Главная » РАЗГОВОР С ВЛАСТЬЮ » Прокуратура удивляется собственным отпискам.

Прокуратура удивляется собственным отпискам.

Уважаемая Надежда Васильевна!

В прокуратуру округа из управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе поступило Ваше обращение от 13.05.2016, в котором Вы сообщаете о несогласии с результатами проверки, проведенной прокуратурой ХМАО в отношении руководства Дома-интерната «Уют». Пишите, что Вам представили отписку, людей даже не опросили, поток писем идет непрерывно.

По поручению прокурора округа, в целях проведения дополнительной проверки, прошу направить на мой адрес электронной почты копии писем, которые непрерывно поступают в Ваш адрес.

Со своей стороны сообщаю, что в прокуратуру округа ни одного обращения ни от постояльцев учреждения, ни от его работников не поступало. В ходе проверок, проведенных прокуратурой в период с марта по май 2016 года, опрошены практически все постояльцы и все работники учреждения, от которых также жалоб не поступило. С материалами проверки, в которой имеются подробные доказательства, Вы или Ваш представитель вправе ознакомиться в прокуратуре округа.

Ярмухаметов Руслан Шамилевич

<yarmurrsh[@]prokhmao.ru>

19 комментариев

  1. Ханты:

    Это из прокуратуры ХМАО?

  2. Редакция:

    Да, из прокуратуры ХМАО. Фамилию прокурора мы указали.

  3. Лариса Рафикова:

    РУСЛАН ШАМИЛЕВИЧ !
    Кто же вам писать то станет?Прокуратуры-органа по надзору в ХМАО нет.
    В ХМАО если человек написал обращение то это рассматривается как глубокое психическое расстройство.Прочтите апелляционную жалобу врача психиатра Когалымской городской больницы Коноваловой,на решение Когалымского городского суда,об отказе на принудительное психиатрическое освидетельствование Рафиковой Л.Р. Психиатру переданы все обращения и сообщения о преступлениях Рафиковой Л.Р.,инициативной группы Когалыма.
    Вы не сможете пояснить на каком основании? В нарушение ФЗ «об обращениях».На каком основании меры прокуратура не принимает в отношении правонарушений группы лиц по предварительному сговору,с корыстной целью,с использованием служебного положения,в отношении личности ,семьи,малолетних детей. Любой ценой заставить замолчать говорить и писать о их преступлениях.
    Обращения,сообщения в ХМАО прокуратура не рассматривает,по указанию губернатора,они передаются врачам психиатрам.Чтобы человек никогда уже не имел возможности обратиться,сообщить.
    Касательно Рафиковой Л.Р. Трофимов ,Чварков,Литвинцев сотрудники прокуратуры писали в своих ответах что Рафикова сбежала с ПНД. Чен вообще вводил суд 20.01. 2016 г. в заблуждение,утаив,что Рафикова уже по тем основаниям была не добровольно освидетельствована 13 сентября 2015 года ,вопреки определению суда от 04.09.2015. Если сотрудники прокуратуры очевидно нарушают уголовный закон, смысл к Вам обращаться Руслан Шамилевич? На сообщения о нарушениях закона сотрудниками прокуратуры в отношении Рафиковой прокурор ХМАО противоправно бездействует,содействует правонарушителям.
    При рассмотрении апелляционной жалобы Коноваловой, представитель прокуратуры,уверенна, будет настаивать на не добровольном освидетельствовании РафиковойЛ.Р.,в том сомнения нет.
    Прокуратура,как орган по надзору за законностью,на сегодня не сбыточная мечта Югорчан.

  4. Лариса Рафикова:

    АУ! ПРОКУРАТУРА ХМАО! ВЫ ГДЕ? СКОЛЬКО ВАМ НАПИСАНО СООБЩЕНИЙ? ВАМ ЗАРПЛАТУ ПОЛУЧАТЬ НЕ СТЫДНО?

    11 сентября 2015 года без основания, без судебного решения, принудительно, с применением физической силы, побоев, электро шокеров моему мужу в ночь меня увозят за 300 км в Сургут кий ПНД, по фальшивому заключению Пуртова, (якобы врача психиатра, которого нет в штате поликлиники у которого на приеме я никогда не была), по письму Маковеева –главного врача Когалымской городской больницы к Доронину-начальнику ОМВД, об оказании содействия. Не ознакомив с дужными документами, диагнозом, меня, моих родственников, не предупредив их, не дав время на сборы, фактически совершив похищение. В отсутствии, в бригаде скорой помощи врача психиатра.
    В последствии выяснилось, что имелось судебное определение от 4 сентября 2015 года, в котором отказано в требованиях БУ «Когалымская городская больница», которую противоправно, умышленно не предоставил Пискорский- сотрудник ОМВД, исполнитель моего похищения.

    13 сентября 2015 года комиссия врачей Сургутского ПНД, проводит недобровольное освидетельствована Рафиковой Л.Р. и не находит оснований для м недобровольной госпитализации в стационар, признав неправомерными деяния главного врача Когалымской городской больницы, его починенных. Действующих по указанию губернатора ХМАО, с слов Маковеева.
    ВОПРОС:
    — В ХМАО РЕШЕНИЕ СУДА НИЧТО?
    -ГУБЕРНАТОР ХМАО ВЫШЕ ЗАКОНА И СУДА?
    После встречи с Губернатором ХМАО, инициативной группы, на которойРафикова Л.Р.заявила Губернатору о неисполнении ею возложенных законом обязанностей –высшей исполнительной власти (имеется аудио запись), 7 декабря 2015года, третирования повторились. Коновалова Т.С. не однократно звонила с требованием прийти познакомиться. Звонки Коноваловой, Маковеев О.Н.поясняет Рафиковой: «По требованию Губернатора, будет повторное освидетельствование»
    ВОПРОС:
    — У ГУБЕРНАТОРА ХМАО ЕСТЬ ТАКИЕ ПОЛНОМОЧИЯ?
    -ЕСЛИ НЕТ ПОЛНОМОЧИЙ ТРЕБОВАТЬ ПОВТОРНОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОНАНИЯ, КАК ХАРАКТЕРИЗУЮТСЯ ДАННЫЕ ДЕЯНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С УК РФ?
    Уже 10 декабря 2016 Новиков главный врач Сургутского ПНД, обращается к Маковееву О.Н. с письмом, о наличии у Рафиковой Л.Р. глубоких психических расстройств, которые он установил заочно. И требует доставить Рафикову Л.Р. в ПНД именно по его руководству. И тогда, Рафикова Л.Р. ни когда не будет иметь возможности заявить Губернатору ХМАО, что она не исполняет возложенные законом обязанности, все ее деяния с Ковешниковой, Филимоновым, и им подобными состояние дел в ХМАО привели к упадку. В образовании-Бывалины, Федоровы, в медицине Новиковы, Маковеевы, Пуртовы, Коноваловы, Каленько , Горошко.
    На личной встрече с Федеральным инспектором по ХМАО, Кузьменко, инициативой группы из Когалыма, с участием Рафиковой Л.Р. изложенные правонарушения в сфере ЖКУ Когалыма, присутствующими прокурорами признаны, которые обещали провести прокурорскую проверку и принять меры имеется аудио запись). Уголовное дело в отношении руководителя ООО «ЖИЛЬЕ», не возбуждено, меры в отношении Губернатора, дающие указания и требования не приняты.
    В декабре в Когалымский городской суд поступило заявление БУ «Когалымская городская больница» о получении санкции на мое психиатрическое освидетельствование в не добровольном порядке в Ку ХМАО-Югры «Сургуткий клинический психоневрологический диспансер», приложив к заявлению «Заключение» от 25 декабря 2015 года за подписью Коноваловой (которую Рафикова Р.Л. ни никогда не видела) и Пуртова, один в один с заключением Пуртова от 11 сентября2015года с теми же доводами по которым уже было проведено не добровольное освидетельствование).
    ВОПРОС:
    — НА КАКОМ ОСНОВАНИИ, ПОДНИМАЕТСЯ ВОПРОС, КОТОРЫЙ БЫЛ ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ? (Ответ находим в пояснениях Маковеева – требование Губернатора, тогда как Коноваловой –оно не нужно, она даже не знакома с Рафиковой Л.Р.)
    29 января 2016 года Когалымский городской суд. вынес решение об отказе выдачи санкции, о недобровольном освидетельствовании в ПНД г Сургута. На которое, Коноваловой подана апелляционная жалоба, основанием которой являются обращения Рафиковой Л.Р. о коррупции в сфере ЖКУ г. Когалыма, которые Коновалова по заказу, выдает за психическое расстройство. В нарушение ст.2 ФЗ №59от 02.05.2006. «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.»
    Ст.6 ФЗ №59от 02.05.2006 «1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
    2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».
    ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС:
    — НА КАКОМ ОСНОВАНИИ, ОБРАЩЕНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ОБРАЩЕНИЯ К ГУБЕРНАТОРУ, РАФИКОВОЙ Л.Р., ВОПРЕКИ ЗАКОНА, ПОПАЛИ К КОНОВАЛОВОЙ?
    — КТО ДАЛ ПРАВО, НАРУШАТЬ ПРАВА РАФИКОВОЙ Л.Р., ГАРАНТИРОВАННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ?
    — ЕСЛИ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЯНИЯ В ОТНОШЕНИИ РАФИКОВОЙ – НЕ ДЕЯНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ ПО СГОВОРУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ТО, ЧТО ЭТО? ПРОКУРАТУРА ПРОТИВОПРАВНО БЕЗДЕЙСТВУЕТ, НЕ ПРИНИМАЯ МЕР ПО ОБРАЩЕНИЯМ. СОДЕЙСТВУЕТ ПРОТИВОПРВНЫМ ДЕЯНИЯМ.
    Коновалова, умышленно скрывает от суда, что по тем же ее доводам, проведено уже освидетельствование 14 сентября 2015 года. О том же молчал, противоправно представитель Когалымской прокуратуры Чен, содействуя, принимая соучастие в правонарушениях, вводя суд в заблуждение.
    В апреле 2016года из пневматического оружия расстреляна машина, принадлежащая семье Рафиковой Л.Р. Уголовное дело не возбуждено- отказано. Не исключается возможность, что могут быть расстреляны таким же образом члены семьи.
    В школе где обучается ребенок Рафиковой Л.Р. организованно родительское собрание, в котором предварительно настроив родителей, устроили оскорбления в отношении Рафиковой Л.Р. (имеется аудио и видео запись собрания)
    После всего случившегося малолетнюю дочь Рафиковой Л.Р. ученицу 4 класса Ахмади Сальви, лишили свободы- закрыли одну в кабинете, о чем написано сообщение руководству школы, которое полагаю в соответствии с требованием законодательства передано в правоохранительные органы.

  5. югорчанка:

    Да,Шамиевич,пишите пришлите обращения…
    С этими людьми учинить расправу.
    Светлана Шиллер присутствовала при»прокурорсской проверке» в уюте.
    Всю прокуратуру ХМАО не только разогнать нужно привлечь к ответственности.
    Вы же на фас работаете,служите не закону а ручному режиму Комаровой.
    Мужики-мужики,ни чести не совести и ничего другого…

  6. Александр:

    Прокуратурой округа рассмотрены Ваши обращения о нарушении жилищных прав жителей общежития, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Чехова, д.14; поступившие от депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сердюка М.И., из Общественной палаты РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
    Установлено, что доводы Вашего обращения ранее неоднократно проверялись органами прокуратуры. О результатах проведенных проверок Вы уведомлялись ответами прокуратуры округа от 01.06.2015, 28.07.2015, 08.10.2015.
    Сообщаю, что вышеуказанное общежитие является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и отнесено к специализированному жилищному фонду.
    В период с 2012 по 2014 годы по решению собственника в общежитии проводился капитальный ремонт, на время которого проживающие в нем граждане переселялись в иные жилые помещения в добровольном порядке либо на основании вступивших в законную силу решений суда. По окончании капитального ремонта жители общежития вновь заселены в ранее занимаемые комнаты.
    В части доводов обращения о нарушении законодательства при заключении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общежития установлено, что данные доводы рассматривались УФАС по ХМАО-Югре. По результатам внеплановой проверки в отношении Департамента государственного заказа ХМАО-Югры и КУ ХМАО-Югры «Управление капитального ремонта» названным уполномоченным органом государственного контроля выявлен факт отсутствия в протоколе подведения итогов открытого аукциона от 25.11.2011 информации о признании открытого аукциона не состоявшимся. За данное нарушение виновные лица к ответственности не привлекались в связи с истечением установленного законом срока давности.
    Иных нарушений законодательства о размещении заказов при заключении указанного государственного контракта не установлено.
    Довод обращения о бездействии органов власти при переселении из аварийного жилья является не состоятельным, так как рассматриваемое общежитие аварийным и подлежащим сносу не признавалось, у проживающих в нем граждан право на получение иных жилых помещений по данному основанию не возникло.
    На основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом округа от 03.09.2014 здание общежития изъято из оперативного управления АУ ПО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» и передано в оперативное управление БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».
    В 2015 году, руководствуясь ст.102 Жилищного кодекса РФ, Департамент управления делами Губернатора округа обратился в суд с исковыми требованиями о выселении граждан, которые, по мнению данного Департамента, не сохранили право пользования комнатами в общежитии, без предоставления иных жилых помещений.
    Решением Ханты-Мансийского районного суда от 09.09.2015 Ваша мать Стекольщикова В.Н. выселена из комнаты №526 в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Данное решение суда в законную силу не вступило, прокурором на него принесено апелляционное представление. Оценка законности судебного решения будет дана судом вышестоящей инстанции в соответствии с требованиями законодательства.
    Таким образом, органами власти реализован установленный законом судебный порядок защиты прав, фактов произвольного нарушения жилищных прав граждан не установлено.
    Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
    При несогласии с принятым решением Вы вправе обжаловать его прокурору округа либо в суд.

    Начальник отдела
    по надзору за соблюдением
    прав и свобод граждан А.В. Кучеренко

    А.А. Зубрилов, тел.8(3467)352-263

  7. Александр:

    Просим Вас помочь . На протяжении 3лет являемся жертвой произвола исполнительной и судебной власти ,а так же прокуратур в пособничестве сокрытия всего происходящего в ХМАО-ЮГРА под управлением Губернатора Югры Комаровой .Процветающая коррупция ,махинации

  8. Александр:

    На наши коллективные обращения на нарушения Конституции РФ ,федеральных законов ,процветающей коррупции и махинаций ,произвола ,геноцида над людьми Губернатора Югры Комаровой и её обнаглевшего окружения от безнаказанности за всё происходящее .Неадекватного реагирования окружного прокурора Ботвинкина Е Б ,который сам усиленно покрывает и служит не интересам общества и государства ,а режиму Комаровой ,вопреки интересам общества и государства ,так как никто не заинтересован всё это остановить ,Губернатор чувствует свою безнаказанность продолжает творить свои чудеса ,создали своё царство-государство и свои законы ,проводят опыты над людьми ,видно у нас в стране нет Конституции и всем наплевать на людей .Идёт разграбление бюджетных денег ,вся это показуха всем надоела ,просим ПрезидентаРФобратить внимание и виновных привлечь к уголовной ответственности ,предоставим все документы ,видео и аудио ,а так же документы как судьи ХМАО-Югры подчиняются Конституции РФ и федеральным законам ,служат не гражданам ,а Губернатору Комаровой

  9. Александр:

    № 14
    г. Москва 2 июля 2009 г.
    О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
    2
    Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
    Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения:
    Общие положения
    1. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
    Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
    2. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.
    Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.
    3. Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи
    3
    собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.
    Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
    Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
    4. Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

  10. Гость:

    Может, в прокуратуру нужно отправить распечатку комментариев но состоянию в ХМАО? Просматривать интернет и быть информированными о происходящем в стране им некогда, отписки много времени занимают.

  11. Жители ХМАО:

    Мудрувствуют, потому что в отчетах у них все хорошо и регион благополучный! А люди от этого благополучия во все СМИ обращаются! Только в России запрещено СМИ писать правду о реальной жизни граждан! Вот и мудрувствуют! А может всё же Путина побаиваются? Ведь должны же мы докричаться наконец- то до Президента России !!! Скор весь международный мир про ХМАО знать будет, а Путин все в неведении!!???

  12. Светлана:

    Что творят суды,,,??? Точно по заказу, а не по закону! У кого в кармане печать, тот и прав! Любой документ задним числом предоставят в суд. БЕСПЕДЕЛ!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на новогоднюю бесплатную рассылку:

dec-2015

Укажите свой email:

 

Подписка!