Главная » АКТУАЛЬНО » The Wall Street Journal: «Берегитесь экономической привлекательности авторитаризма»

The Wall Street Journal: «Берегитесь экономической привлекательности авторитаризма»

Пример Китая заставил многих поверить, что авторитарный режим способствует экономическому росту. Но факты свидетельствуют в пользу демократии, считает глава департамента развивающихся рынков и глобальной макроэкономики банковского холдинга Morgan Stanley Ручир Шарма

Одной из самых больших жертв финансового кризиса 2008 года стала демократия. По данным международной правозащитной организации Freedom House, на протяжении последнего десятилетия каждый год количество стран, где ухудшалась ситуация с политическими правами, превышало количество тех стран, где были отмечены улучшения. Это отступление, противоположное периоду прогресса, который мы пережили в 1980-х годах, продолжается и в этом году: автократические лидеры, такие, как Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган, продолжают наступление на свободы.

Готовность избирателей принять автократическое правление приводит к тому, что начинается новая фаза отступления демократии. Партии, возглавляемые автократическими лидерами, победили на выборах в ряде стран от Польши до Филиппин, а в прошлом месяце кандидат от такой партии чуть было не стал президентом Австрии. В Германии, Франции и Великобритании растет поддержка партий, которые демонстрируют желание авторитарных лидеров справиться с экономическими проблемами с помощью приказов и команд: закрыть границы, депортировать иностранцев, заткнуть рты недовольным. Теперь некоторые опасаются, что даже ведущее демократическое государство может перейти к авторитарному правлению, если в Белом доме окажется поклонник Путина, обещающий «снова сделать Америку великой».

Избиратели теряют веру в способность неторопливой совещательной демократии решить их проблемы, когда экономика переживает самый вялый рост за всю послевоенную историю. На фоне нарастающего разочарования никто не сделал больше для того, чтобы легитимировать веру в автократов, чем Китай. В 2008 году Пекин агрессивно брал кредиты и тратил их на борьбу с глобальным спадом, мобилизуя ресурсы, как это может только однопартийная диктатура.

И в 2009–10 годах, когда Запад боролся с последствиями кризиса, а в Китае начался экономический бум, мировая интеллектуальная элита заговорила о новом «пекинском консенсусе», имея в виду, что у автократов есть экономическое преимущество, потому что в сложные времена они могут отдавать приказы о быстрых действиях. Когда Дональд Трамп начинал свою президентскую кампанию, он отчасти исходил из предпосылки, что Вашингтону нужен жесткий лидер, чтобы противостоять Китаю. Трамп говорил, что в бизнесе он всегда побеждал Китай.

Фото: Mou Yu / Zuma / ТАСС

Но экономической привлекательности авторитарного правления надо опасаться. Я потратил 25 лет на создание системы предсказания взлетов и падений стран и знаю, кто лучшие экономические менеджеры — демократы или автократы. Так вот, демократия в этом споре побеждает. С 1980 года было 124 случая, когда в течение десятилетия экономика страны росла быстрее, чем на 5%, и 60 из этих случаев были при автократическом правлении, а 64 — при демократии. Это почти ничья, с небольшим перевесом в пользу демократии.

Но эти результаты скрывают большой изъян авторитарных режимов — их беспорядочную экономическую раскачку и длительные глубокие падения. С 1950 года 43 национальные экономики показали в течение десятилетия рост более, чем на 7% в год, и 35 из них — при авторитарном режиме. Среди них есть такие, которые устойчиво росли в течение нескольких десятилетий (в том числе Китай до начала текущего десятилетия), но многие из них от быстрого взлета переходили к провалу, как Венесуэла в 1960-х годах и Ирак в 1980-х.

Автократы могут организовать форсированное движение к процветанию, но часто это кончается плохо. Длительные провалы в экономике особенно характерны для автократий. С 1950 года 138 национальных экономик показывали в течение десятилетия рост ВВП меньше, чем на 3% в год, и 100 из этих случаев были при авторитарных режимах — от Ганы в 1950-х годах до Нигерии в 1990-х. Сейчас в том же направлении устремилась Россия.

После падения Советского Союза Россия предстала как новая демократия, и президент Владимир Путин, впервые избранный в 2000 году, был реформатором; он расчистил коррумпированную, по-византийски хитроумную налоговую систему и сохранил неожиданно свалившиеся на страну нефтяные сверхприбыли в специальном фонде на черный день. Это подготовило сцену для экономического бума, и к 2010 году средний годовой доход на душу населения в России вырос, больше чем в пять раз, достигнув $12 тысяч.

Но этот успех сделал Путина самодовольным и все более авторитарным лидером. Он не смог диверсифицировать экономику, избавить ее от нефтяной зависимости. Реформаторов в своей команде он заменил лояльными людьми. Как только упали цены на нефть, годовой доход среднего россиянина сократился на треть — до $8 тысяч. Так что кандидат в президенты США выбрал довольно странный момент, чтобы ссылаться на Путина как на пример того, что могут сделать «крутые парни».

Ставка на автократию в экономике проигрывает, потому что у авторитарных режимов есть тенденция централизовать принятие решений в кругу друзей и семьи; экономическая политика становится зависимой от прихотей лидера. С 1950 года 36 стран пережили как минимум девять лет (не обязательно последовательных) роста больше, чем на 7%, и девять лет отрицательного роста. И 27 из стран, где были такие «экономические качели», большую часть этого периода находились под управлением авторитарного режима, — в том числе Эфиопия, Ирак, Сирия и Нигерия. В большинстве своем это бедные страны с доходом на душу населения меньше $5 тысяч: провалы съедали все, что было достигнуто в годы бума.

Фото: Алексей Павлишак / ТАСС

Демократии же очень редко оказываются подвержены такой раскачке. Так, в Швеции, Франции, Бельгии и Норвегии с 1950 года был всего один год, когда экономика выросла больше, чем на 7%. Но во всех этих странах среднегодовой доход на душу населения вырос в 5-6 раз и превысил $30 тысяч, отчасти потому что отрицательный рост случался очень редко.

Это стабилизирующий эффект демократии. Среди крупных экономик, устойчивый рост которых привел к среднему доходу, превышающему $10 тысяч, нет ни одной авторитарной страны. Китай, где средний доход сейчас приближается к $10 тысячам, стремится стать крупной богатой автократией, но он будет первой. И та самая автократическая модель, которая позволила Китаю добиться быстрого промышленного развития на протяжении трех десятилетий, теперь позволила ему перейти к обеспечению экономического роста за счет долгов — такую линию Китай проводит с 2008 года. Нарастающие долги затрудняют рост китайской экономики, который в 2010 году достиг пика в 10%, а затем сократился, по независимым оценкам, до 4-5%. Это должно заставить задуматься любую страну, которая надеется на авторитарное правление как на быстрое решение экономических проблем.

Большая разница между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным заключается в том, что возвышение Трампа происходит в условиях высокоразвитой демократии с институтами, вероятно, достаточно сильными, чтобы устоять против прихотей любого лидера. Но если подобная фигура возникает в развивающейся стране с более слабыми институтами, возникает паника на финансовых рынках, происходит бегство капиталов и свободное падение национальной валюты.

Доллар и американский фондовый рынок остались в целом стабильными, даже когда Трамп набрал популярность и стал предполагаемым республиканским кандидатом в президенты. Инвесторы рассчитывают на то, что автократический лидер не сможет причинить США большого вреда, и на то, что Трамп — не настоящий автократ, более скандальный, чем опасный. Но что бы мы ни думали о Трампе, сигнал для всех стран, думающих об авторитарном правлении, ясен: в конечном счете в экономической гонке демократии выигрывают.

Ручир Шарма

2 комментария

  1. марина:

    Сказки белого бычка

  2. Россиянин:

    Страна с ограниченными свободами с нестабильной политикой, и прессованием бизнеса не может стабильно и скоро развиваться. А именно авторитарный режим, как в России «гарантирует» все эти условия.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на новогоднюю бесплатную рассылку:

dec-2015

Укажите свой email:

 

Подписка!