Главная » Блогосфера » Краткий курс навальноведения

Краткий курс навальноведения

Добрые люди не дают мне помереть от скуки в унылых застенках штрафного изолятора. Присылают мне в больших и не очень больших конвертах распечатки интересных текстов из пока еще не окончательно запрещенного в РФ Интернета. Шлют они, разумеется, то, что им самим интересно. Что им интересно – то они и читают, а самое интересное из прочитанного распечатывают на принтере, запечатывают в конверт и отправляют мне. Анализ содержимого этой корреспонденции позволяет понять, что сегодня волнует продвинутых потребителей интернет-контента, которые пока находятся на свободе.

Судя по всему, главным ньюсмейкером маргинального информационного поля последние месяцы является Навальный. Чтобы оставаться в тренде, ему даже не надо ничего предпринимать, упоминаемость сабжа поддерживается на высоком уровне за счет эффекта самовозбуждения информационного поля. Понять этот феномен можно по аналогии с таким явлением, как самовозбуждение акустической системы. Включенная аудиоколонка всегда издает чуть слышимое шипение. Если на вход системы подключить микрофон и поднести его вплотную к динамику, то он будет это шипение улавливать и передавать на выход. Естественно, фоновое шипение колонки усиливается за счет добавления нового сигнала, она начинает шипеть громче, микрофон посылает ей более сильный сигнал и в результате через пару секунд, благодаря эффекту резонанса, аудиосистема начинает издавать жуткий визг, источником которого сама же и является.

В массовой психологии схожий эффект, называемый заражением, описал еще в конце XIX Густав Лебон, исследуя явление массового психоза, охватывающего толпу в результате целенаправленных действий манипулятора (лица, завладевшего вниманием толпы). Применительно к информационному обществу механизмы психического заражения имеют более сложную природу, хотя принцип действия тот же. В толпе к психозу приводит эффект эмоционального резонанса. Оратор на трибуне апеллирует не к рассудку, не к логике, а к чувствам. Ответную эмоциональную реакцию тысячи собравшихся людей испытывают одновременно, и это многократно усиливает их переживание (возникает резонанс). Именно поэтому бородатый анекдот, рассказанный комиком со сцены, заставляет зал корчиться в судорогах смеха, но тот же самый перл, произнесенный в приватной беседе, обычно вызывает лишь улыбку, даже если вы слышите его впервые.

В случае с интернет-средой, во-первых, воздействие на аудиторию происходит опосредованно, то есть обратной эмоциональной связи между манипулятором и реципиентом не возникает. Во-вторых, воздействие происходит не одновременно. Кто-то посмотрит пламенный ролик на Ютьюбе сегодня, а кто-то через месяц. Наконец, самое главное, потребитель контента находится наедине с экраном, а не в толпе, и потому эмоциональный резонанс единомоментно возникнуть не может.

Однако, в отличие от телезрителей, между интернет-пользователями существует обратная связь (комментарии, соцсети, блогосфера и т.д.) и потому информационный резонанс, пусть и растянутый во времени, возникает в форме вирусного эффекта, а через него происходит и эмоциональное заражение. Оно не так бурно выражено, как в толпе на митинге в результате яркого выступления оратора, но зато носит более устойчивый характер, имея менее рефлекторную, более рассудочную природу. При этом возникает новый и весьма важный фактор. Если в классической толпе манипулятор непосредственно воздействует на когнитивную модель (КМ) реципиента, а возникший эмоциональный резонанс формирует общую когнитивную модель (ОКМ) толпы, то в случае с вирусным эффектом в Интернет-пространстве происходит обратная трансформация.

Разъясняю эту непонятную научную хрень на живом примере. Допустим, гражданин Навальный А.А. обратился к миру с неким посланием, в котором выразил свое суждение, скажем, о коррупции в России. Мир его, конечно же, не услышит (пока). Первичную его аудиторию составят так называемые хомячки Навального, его фан-клуб, преданные сторонники. Если послание Навального входит в резонанс с ОКМ его сторонников, то есть соответствует их общему представлению о мире, возникает первичный вирусный эффект. Первичным он является потому, что вызван непосредственно обращением Навального. А вот его хомячки начинают ретранслировать уже не месседж своего гуру, а свое к нему отношение, то есть они проецируют вовне свою общую когнитивную модель, вступая во взаимодействие с некоторым количеством отдельных индивидов, точнее, с их личными когнитивными моделями. Цель этого взаимодействия – присоединить их к своей ОКМ и тем самым усилить ее влияние.

Таким образом у подвергшегося информационному воздействию индивида формируется предубеждение к Навальному и его посланию: мол, «все» смотрят ролик про Димона и говорят, что круто, значит так оно и есть, потому что все врать не могут. Слово «все» я взял в кавычки, потому что все в данном случае – это не вообще все в абсолютном выражении и даже не большинство, а круг общения индивида, та социальная группа, к которой он себя относит. Допустим, вы относите себя к социальной группе «водители-дальнобойщики» и имеете соответствующий круг виртуального общения, состоите в профильных группах «ВКонтакте». И вот в вашей ленте одно за другим начинают появляться восторженные посты о Навальном: дескать, Леха жжот; красиво отымел Димона; наш человек; кремлядь в шоке и т.д. Вы еще даже не понимаете, о чем конкретно идет речь, тем более, вы не смотрели сам ролик, но благодаря определенным маркерам вы уже присоединились к общему мнению. Ваши коллеги поддерживают Навального, а индивид склонен некритически поддерживать мнение того коллектива, к которому принадлежит. По крайне мере, он в 99% случаев не решится открыто противостоять мнению коллектива. Пусть молча, пусть с фигой в кармане, но лучше согласиться с общим мнением, чем вступить в конфликт со своим окружением. Конфликт вызывает дискомфорт, а конформистская позиция позволяет этого избежать.

Наконец, если вы дальнобойщик, то вы не испытываете теплых чувств к правительству, которое гнобит вас «Платоном», и если по мнению ваших друзей Навальный кошмарит кремлядь, то в данном случае он маркируется, как враг вашего врага. Следовательно, вы можете поддержать позицию Навального, даже не будучи с нею знакомым. Вам достаточно будет того, что ваше окружение активно его поддерживает, потому что в ваших общих интересах лишить семейку Ротенбергов кормушки в виде «Платона». В данном случае фактически вы поддерживаете не Навального, как такового, а ОКМ своей группы. Это будет уже вторичный вирусный эффект, когда ваше отношение к Навальному будет формироваться уже без какого-либо прямого воздействия со стороны последнего.

Разумеется, гораздо мощнее вирусный эффект работает, если месседж манипулятора резонирует с как можно большим числом ОКМ различных общественных групп и индивидуальными КМ. Если у вас сначала сложилось положительное предвзятое отношение к фильму про Димона через присоединение к общей когнитивной модели сообщества дальнобойщиков, а потом вы посмотрели благодаря этому ролик и он вам понравился, то возникает эффект резонанса между вашей КМ и ОКМ группы. Соответственно вы не просто пассивно поддерживаете мнение коллектива, как описано в предыдущем абзаце, а начинаете активно проецировать ОКМ своей группы вовне, репостнув ссылку на фильм на своей стене, лайкнув чей-нибудь одобрительный пост в паблике или написав комментарий «Дальнобои за Лехаима!» в аккаунте Навального, где он выложил свой скандальный фильм про любителей кроссовок и тосканских вин.

Теперь давайте рассмотрим более детально механизмы формирования общей когнитивной модели группы (сообщества, коллектива, социального слоя). Умозрительно, коллективная ОКМ есть результирующий вектор суммы КМ членов коллектива. Но в реальности у всех участников сообщества КМ имеет разный потенциал. Проще говоря, есть авторитеты, пользующиеся большим влиянием на массовое сознание, а есть индивиды, способные лишь пассивно присоединяться к мнению авторитета, который для них есть выразитель мнения большинства. По факту именно лидеры общественного мнения формируют тренды в массовом сознании, при этом по диалектической логике лидерами они стали именно потому, что эффективно резонировали с ОКМ коллектива и КМ его членов. Умели, как говорится, влезть в душу, брать за живое, облекать в яркие фразы то, что многие думали, но не могли выразить.

Поэтому, для создания вирусного эффекта очень важно обрести поддержку не просто большого количества индивидов и даже не сделать их активными сторонниками (фанатами, адептами, хомячками), а в первую очередь следует привлечь на свою сторону как можно больше авторитетов, влияющих на массовое сознание – именно это дает максимальный прирост сторонников в минимальные сроки. Этот механизм лежит в основе публичной политики при демократических режимах, когда власть получают политики, контролирующие ОКМ различных групп избирателей. Авторитет, то есть способность формировать у человека определенную картину мира и заставлять его действовать в соответствии с ней – вот реальный капитал любого политика, который он стремится конвертировать во власть (реже – в деньги). Например, популярный политик Х призывает своих сторонников проголосовать за политика Y на президентских выборах, а тот взамен обещает Х пост премьер-министра или губернатора в зависимости от степени влияния Х на исход голосования.

Схожий механизм действует и в информационном пространстве. Если тот же Навальный привлечет на свою сторону сетевых «властителей дум», всяких там топ-блогеров и владельцев пабликов-миллионников, то его популярность в интернет-аудитории будет расти более быстрыми темпами. Что станет мотивом для сотрудничества – деньги или общие политические интересы, не принципиально. Идеал – это когда моральный стимул подкрепляется материальным.

В данном случае мы снова сталкиваемся с ситуацией, когда представление о сабже у аудитории формируется не через непосредственный контакт с ним или его посланием, а опосредованно через воздействие групповой ОКМ, которую формируют (или деформируют, если хотите) авторитеты для данной группы. Степень воздействия авторитетов на общую когнитивную модель общества наглядно демонстрирует следующий курьезный случай.

Недавно «Левада-Центр» провел соцопрос, выясняя отношение граждан РФ к решению президента Путина не идти на очередные выборы, а передать власть преемнику – Андрею Семенову. Идею с ходу поддержали 18% опрошенных – почти каждый пятый, при этом 11% заявили, что ранее уже слышали об этом (наверное от самого Путина). Прикол в том, что никакого преемника Семенова не существует, это выдуманный персонаж, фейк. Однако, значительное число не просто поверило в фейк, но и поддержало идею нацлидера, услышав о ней впервые от совершенно посторонних людей на улице. Полагаю, что среди членов социальной группы «путинисты» степень поддержки этого хитрого плана была бы куда выше, чем 18%.

Теперь представьте, что лично Путин выступит 31 декабря с новогодним обращением к народу и скажет: «Я устал и ухожу. Вместо меня рулить будет Навальный – он государственник, патриот и принципиальный борец с коррупцией – как раз то, что вам всем надо. Я отменяю незаконный приговор по делу «Кировлеса», отправляю в отставку, в связи с утратой доверия, премьера Димона и назначаю на его место Лёху». Можете не сомневаться – через полчаса тысячи ватников, которые искренне ненавидят Навального, как либераста, нацпредателя и агента Госдепа, столь же искренне будут скакать на Болотной, скандируя «Навальный – наш президент!» и «Крым – не бутерброд!»

Я не хочу обсуждать вероятность подобной рокировки. Я привел этот умозрительный пример, чтобы показать, насколько кардинально может меняться отношение масс к субъекту, который при этом остается тем же, что и раньше, и даже ничего не сделал для того, чтобы изменить о себе мнение. Сила авторитета в данном случае меняет не реальность, а инвертирует ОТНОШЕНИЕ к реальности в головах людей, формирует картину мира и заставляет действовать в соответствии с ней (это и именуется когнитивной моделью).

Сегодня в интернет- пространстве мы наблюдаем именно это: тысячи больших и малых авторитетов самовозбудились и, не покладая рук, создают вторичный вирусный эффект, делясь с миром своим представлением о Навальном. Но это редко дает ясное представление о сабже, скорее формирует миф о нем. Не важно, чёрный это миф или белый, и тот и другой могут быть одинаково далеки от реальности. А какова она, реальность? Вам интересно, что собой представляет Алексей Анатольевич Навальный на самом деле, очищенный от информационного мусора и глянца самопиара?

Для этого надо не выискивать авторитетных экспертов, а обратиться непосредственно к первоисточнику. Для анализа нам потребуется вербальный контент, причем не самовосхвалительные монологи, произнесенные в ходе избирательных компаний, не комплиментарные интервью для дружественных СМИ и не отрежиссированные видеовыступления. Публичный политик всегда носит маску и говорит не то, что думает, а то, что выгодно, то, что понравится аудитории. И если правда его аудитории не нравится, он будет старательно ее игнорировать. Раскрывается он в полной мере только в стрессовой ситуации, когда ему приходится вступать в интеллектуальное противоборство с сильным оппонентом или общаться с толпой, настроенной к нему критически.

За всю карьеру моего тезки наберется немного материалов для исследования. Наиболее подходящий – так называемые дебаты со Стрелковым. Ну что, расчехлим Анатольича? Попутно и его собеседника препарируем. (ПС)

Само понятие «политика» русскому человеку незнакомо и чуждо. Русские хорошо понимают, причем не умом, а копчиком, что такое «хозяин». Барин, царь, генсек, президент, губернатор – это хозяин. Если при виде хозяина копчик вибрирует – значит, хозяин хороший. Следом начинают дрожать колени, потеть ладошки, на глаза наворачиваются слезы радости, сознание размягчается и накрывает экстатическое чувство любви к хозяину. Русский готов в такой момент рвануть на груди последний ватник и сдохнуть за хозяина, если тот прикажет.

Разумеется, хозяина не выбирают. Хозяин – он от бога. Поскольку бога никто не видел, то для русского хозяин и есть бог, а себя он с гордостью именует «раб божий». Быть рабом хорошего хозяина – заветная мечта всякого раба, потому что хороший хозяин делает для русского человека величайшее благодеяние – освобождает его от тяжкого бремени ответственности и необходимости думать. Истинно счастливым русский человек может быть только тогда, когда ему не нужно думать и за что-то отвечать. В противном случае он впадает в депрессию, изменить которую можно только ударной дозой бухла.

Русские любят бухать и неимоверно гордятся своим умением нажираться до беспамятства, чем кичатся перед бездуховными гейропейцами и пиндосами. Ага, те-то пьют для удовольствия или для поддержания беседы, а русские целенаправленно для того, чтобы убить мозг. Надо сказать, наличие мозга, как рудиментарного органа, доставляет русским много страданий, которые в принципе непонятны представителям других народов. Название грибоедовской комедии «Горе от ума» не переводится аутентично ни на один язык мира. И только по-русски словосочетание «сильно умный» звучит как оскорбление, предшествующие мордобитию лица. Кстати, если русского в морду тычет сапогами хозяин, то первый испытывает не унижение, а истинную радость и благоговение. На этот счёт у русских есть даже поговорка «Бьет – значит любит», а быть любимым своим хозяином – смысл существования русского человека.

Ну а что такое политика? Это дело абсолютно, на все 100% чуждо русскому человеку, да и пришло оно с бездуховного Запада, где люди позабыли традиционные ценности, такие, как рабство, скотство, лень, тупость и любовь к хозяину, которая суть патриотизм. Люди на бездуховном Западе – сплошь эгоисты, утратившие единство и способность мычать хором, каждый там радеет не за общее дело, а за свой интерес. Политика – это способ согласования интересов различных групп населения в гражданском обществе в рамках правового государства. То есть это вообще не наш случай, потому что никаких прав у рабов нет, потому они не являются гражданами и, самое главное, у рабов не может быть никаких интересов.

Это системная сторона дела, но есть еще и ментальная (духовная), показывающая полнейшее непринятие политики русским обществом. Хозяин – он всегда один (на своей ступени пирамиды власти, конечно), а политиков – много, потому их приходиться выбирать. Выбор – это ответственность, а, чтобы сделать ответственный выбор, нужно думать головой, понимать, какой из множества политиков эффективно защищает именно твои интересы. Еще ему (о, ужас!) необходимо платить деньги, потому что в гражданском обществе политик — это профессия, и его работу должен оплачивать тот, чьи интересы он защищает. Короче, политика – дело богомерзкое, и вызывает оно у рабов одно – страх. Страх, который выражается в агрессии.

Всякий, кто осмеливается вести себя в России, как политик, тут же оказывается объектом травли и обладателем опухшей от побоев рожи (или хотя бы вымазанной зеленкой физиономии). Особенно нарывается на неприятности тот, кто начинает доказывать холопам, что хозяин, которого они столь неистово любят, вовсе не бог, а обычный упырь, взбесившийся с жиру и одуревший от безнаказанности. Теперь понятно, почему холопы искренне и убеждённо ненавидят Навального? Причина – только в этом, а поводы выглядят весьма неубедительно.

Ну в самом деле, не в том же дело, что он у «Кировлеса» брёвна украл? Во-первых, не украл, а только имел намерение. Во-вторых, намерение не доказано. Да и вообще, строго говоря, оно не доказуемо, иначе любого мужика можно будет сажать за намерение изнасиловать смазливую бабу на улице, на которую у него стрелка компаса привстала. Короче, Навальный хотел украсть, но не украл, прокурор хотел его посадить, но не посадил. Вон, в Кремле на троне сидит бандит, на котором клейма негде ставить – и тамбовскую ОПГ он крышевал, и корешей своих по питерской подворотне в миллиардеры вывел, и сам в панамские оффшоры миллиарды наворованные слил. Кого это в России смущает? В России быть бандитом – это очевидный плюс, и он не может быть помехой народной любви.

Что еще можно предъявить моему тёзке, как говорят зеки, «по-сути»? То, что он бабки берёт у пиндосов? Ну не знаю, свечку не держал, но если берёт, то молодец. Царь Вован, как копченый нарколыга, последние деньги из дома тащит. Тем же пиндосам он за последние девять месяцев слил $ 34 млрд. купив на них долговые обязательства американского казначейства. Это плюсом к тому, что он по обычной схеме заоффшорил у своих виолончелистов. Один парень в Россию американские деньги привлекает, другой их п**дит и вывозит к главным врагам русского народа, которые ему гадят всякими санкциями, и сланцевыми революциями цену на черную жижу сбивают. Угадайте, на чьей стороне симпатии русского народа? Разумеется, на стороне второго, потому что он хозяин. Если бы русские не были тупыми рабами, давно бы уже поменяли рулевого, но об этом они даже подумать бояться. Думать – это вообще не их стиль жизни.

Н-да, не в той стране Навальный решил политику разводить. Хотя, если вдруг хозяин земли русской сдохнет (сам или кто поможет), то определенные шансы у него есть. Был уже в истории страны такой момент, когда её хозяин взял, да и уволился в пользу своего брательника, а тот чё-то струхнул, да вожжи бросил. И тут Тройка-Русь таким галопом по кочкам понеслась… Народ за несколько дней без хозяина сам себя подзабыл, аж в политику ударился со всей дури. Но это дело прошлое…

Тут, конечно, кое-кто попытается уличить автора в некоторой противоречивости. Мол, сначала он стебал Навального, который в дебатах со Стрелковым всякую глупую чушь нёс, проявляя полнейшее непонимание, что такое русская коррупция, а теперь он Навального нахваливает, преподнося того чуть ли не как последний шанс спасения русского народа. Никакого противоречия здесь нет. Это называется «диалектика». Чтобы взять власть, политик должен нравиться электорату, а умный человек безмозглому электорату понравиться шанса не имеет, особенно если он свой ум не скрывает. Поэтому политик должен быть достаточно умным, чтобы уметь нести глупость, но такую глупость, которая в глазах электората выглядит умно. У избирателя должна создаться иллюзия, что он настолько умён, что понимает то, что ему втюхивает политик.

Короче, это проще показать на живом примере из того же Навального. Вот что он втирал миллионам хомячков в эпохальных дебатах, рассказывая о своих планах реформы нефтегазовой отрасли: «В первую очередь мы должны перестать экспортировать сырье. Мы на нем зарабатываем довольно существенные деньги по-прежнему, но могли бы зарабатывать гораздо-гораздо больше. У нас толком не построено ни одного нефтеперерабатывающего комбината. Ну, казалось бы, Путин 18 лет у власти, 18 лет огромные цены на нефть. Ну, давай, строй заводы, перерабатывай, давайте продавать за границу нефтепродукты, какие-то материалы, больше будем зарабатывать здесь денег. Ничего абсолютно не произошло.

Поэтому, конечно, диверсификация экономики и даже в плане сырьевого экспорта. Потому что Россия живет на чем? Нефть, газ, минеральные удобрения, то есть, вот, самые примитивнейшие вещи. Мы должны дать нашей экономике жизнь, мы должны ее дерегулировать, как я уже сказал, и мы должны сделать государственной политикой, все-таки, переработку.»

Вот давайте честно, вы готовы что-то принципиально возразить Навальному? Разве вы не кивали ему мысленно, разве для вас не было очевидным, что он говорит банальные прописные истины? Если так, то придётся вас разочаровать: всё вышесказанное – абсолютнейшая чушь. Совершенно всё, от первого до последнего слова – полнейшая галиматья, произнесенная с умным видом с целью произвести впечатление на определенную аудиторию. Разберем по косточкам.

На самом деле нефтеперерабатывающий завод (не комбинат) за годы путинизма у нас построен – Антипинский НПЗ, причем Путин, судя по тому, что в совете директоров предприятия есть его друзья по юрфаку ЛГУ, имеет к нему самое прямое отношение. Но вообще-то необходимости в строительстве новых НПЗ в России нет. В США, например, за последние 30 лет ни одного нового завода не построили, не смотря на сланцевую революцию и рост объёмов добычи нефти (в РФ добыча по сравнению с 80-ми годами наоборот упала).

Но дело даже не в этом. Строить новый НПЗ совершенно нецелесообразно технологически и финансово. Гораздо проще расширить мощности по переработке на действующем комплексе. Например, на базе производственного объединения «Киришинефтеоргсинтез» («Кинеф») в Ленинградской области за постсоветские годы был построен еще один завод, технологически один из самых современных не только в РФ, но и в Европе. Но гораздо важнее то, что пережившие 90-е годы нефтехимические гиганты осуществили глубокую модернизацию основных фондов, в результате чего выросла и глубина переработки нефти почти до 99%, и доля выхода светлых нефтепродуктов. Зачем строить новые заводы, если даже существующие мощности загружены далеко не полностью?

Идея отказаться от экспорта сырой нефти и гнать за границу бензины, керосин и прочую солярку, кончено, гениальна. Жаль, в реальной жизни это неосуществимо. Нефтетранспортный комплекс, формировавшийся десятилетиями, построен на принципах экономической целесообразности, которая заключается в том, что нефтеперерабатывающие мощности надлежит размещать максимально близко к центрам потребления, чтобы транспортное плечо для перевозки готовых нефтепродуктов было как можно короче. Не будешь же строить сеть магистральных продуктопроводов для всех видов топлива и химических полуфабрикатов? Магистральные трубопроводы созданы для перекачки только сырой нефти.

Да, на экспорт из РФ идёт не только сырая нефть, но и готовые нефтепродукты, но тут все упирается в логистику: чем больше транспортное плечо, тем дороже конечная цена. Но ключевой вопрос – это вопрос доступа на рынок. Вы в принципе не сможете продавать в Германии или Бельгии свои нефтепродукты, если не владеете там сбытовыми сетями. А если даже и владеете, то вам придётся соблюдать местное законодательство, которое (какая неожиданность!) защищает именно местного нефтепереработчика. Россия в принципе не может отказаться от импорта сырой нефти в Европу или Китай, потому что её покупателями там являются именно НПЗ. В мире нет дефицита нефти, Россию на рынке с превеликим удовольствием заменять поставщики из Африки и Ближнего Востока.

Так что к реальности навальновская демагогия не имеет никакого касательства, но он будет вынужден надувать щёки и с умным видом нести ахинею просто потому, что разговор по существу проблемы будет абсолютно непонятен массе. Лозунг «отберём недра у олигархов» ею будет поддержан с восторженным поросячьим визгом, а разговор о тонкостях лицензирования недропользования окажется решительно непонятен. Так же как непонятна специфика налогообложения операторов добычи на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами или проблема обводнённости месторождений.

Понимает ли сам Алексей Навальный актуальную проблематику ТЭК? Полагаю, что его познания в этой области не многим глубже, чем представление о сути коррупции (ранее мы убедились, что сабж совершенно не понимает природы коррупционной системы в РФ). Но при решении доверить ли ему президентский или иной пост в системе власти, это не имеет ни малейшего значения. Разве политик обязан быть специалистом в нефтедобыче или борьбе с коррупцией? Точно так же он может ничерта не смыслить в медицине, правоохране, педагогике или ЖКХ. Глупо требовать от управленца, пусть даже главы государства, досконального знания десятков тысяч профессий и областей человеческой деятельности. Политик должен быть профессионалом в одном деле.

В каком? Покажу это на примере Алексея Анатольевича Навального. Я бы с удовольствием показал тонкости профессиональной политики на каком-нибудь ином примере. Но, к сожалению, в РФ нет больше (надеюсь, лишь пока) профессиональных публичных политиков. Есть масса лиц, изображающих политиков, есть множество персон, заявляющих о желании стать политиками, но профессионально занимается публичной политикой на федеральном уровне пока только один Навальный. Вы уже хотите со мной яростно поспорить? После прочтения следующей главы это желание у вас пропадет.

Источник kungurov.livejournal.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Подпишитесь на новогоднюю бесплатную рассылку:

dec-2015

Укажите свой email:

 

Подписка!